PGMOL-chef Howard Webb heeft het “niet onredelijk” verklaard dat de scheidsrechters het doelpunt van Virgil van Dijk tegen Manchester City afwezen nadat Andy Robertson buitenspel werd verklaard.
Van Dijk leek in de eerste helft tegen Man City gelijk te maken voor Liverpool nadat hij de hoekschop van Mo Salah had omgezet, maar de grensrechter oordeelde over een buitenspelovertreding.
Andy Robertson werd geacht doelman Gianluigi Donnarumma te hebben gehinderd vanuit buitenspelpositie, waarna VAR Michael Oliver de beslissing op het veld bevestigde.
Liverpool heeft sindsdien contact opgenomen met Webb om zorgen te uiten over de procedures van de VAR bij het beoordelen van het doelpunt, omdat zij van mening zijn dat Robertson niet voldeed aan de criteria om het uit te sluiten.
In de nieuwste aflevering van Match Officials Mic’d Up, uitgezonden op Sky Sports, is de audio van scheidsrechter Chris Kavanagh, assistent-scheidsrechter Stuart Burt, VAR Oliver en zijn assistent Tim Wood vrijgegeven.
Scheidsrechter audio voor buitenspelbeslissing Andy Robertson
De audiotranscriptie van de VAR-procedure is als volgt:
Burt (assistent-scheidsrechter): “Robertson, Robertson, Robertson. Robertson staat in het gezichtsveld, vlak voor de keeper. Hij dook onder de bal. Hij is heel, heel dicht bij hem.”
“Ik denk dat hij in het gezichtsveld zit. Ik denk dat hij getroffen is, maat.”
Kavanagh (scheidsrechter): “Oké, buitenspel dan.”
Burt: “Ik denk buitenspel.”
Kavanagh: “Beslissing op het veld is buitenspel.”
Oliver: “Dus je hebt een duidelijke buitenspelpositie. Je hebt beweging… heb je een hoge achterstand om te laten zien hoe hoog hij is in termen van gezichtslijn?”
Wood (AVAR): “Ik ben het eens met de beslissing op het veld. Ik denk dat het buitenspel is. Het is een duidelijke en voor de hand liggende actie die duidelijk impact heeft op de doelman.”
Oliver: “Chris, met Michael. Hij bevestigt de buitenspelbeslissing op het veld tegen Andy Robertson.
“Hij staat in buitenspelpositie, heel dicht bij de doelman en maakt een duidelijke beweging direct voor hem. Check compleet, buitenspel.”
Er werd niet veel tijd besteed aan het verkennen van de ‘visielijn’, toch?
Howard Webb steunt de officials na het afgekeurde doelpunt van Van Dijk
Webb erkende dat er een meningsverschil bestaat over de vraag of het doelpunt wel of niet had moeten staan, wat het maar luchtig uitdrukt, maar hij stond achter zijn scheidsrechters.
“De scheidsrechters moeten een oordeel vellen – heeft die duidelijke actie invloed gehad op Donnarumma, de doelman, en zijn vermogen om de bal te redden? En dat is waar de subjectiviteit in het spel komt”, zei Webb.
“Dat is duidelijk de conclusie die ze daaruit trokken. Ze keken naar die positie, ze keken naar die actie, zo dicht bij de doelman, en ze vormden die mening.”
“Ik weet dat dit niet de mening van iedereen is, maar ik denk dat het niet onredelijk is om te begrijpen waarom ze tot die conclusie komen.
“En als ze eenmaal die beslissing op het veld hebben genomen, is het natuurlijk de taak van de VAR om daarnaar te kijken en te beslissen: was de uitkomst van buitenspel duidelijk en overduidelijk verkeerd?”
Luister naar de audio van het afgekeurde doelpunt van Virgil van Dijk tegen Manchester City?
Sprekend over Match Officials Mic’d Up legt PGMO-chef Howard Webb uit waarom de VAR niet tussenbeide kwam om de beslissing ongedaan te maken. pic.twitter.com/l3sYMYmjJR
— Sky Sports Premier League (@SkySportsPL) 11 november 2025
Vervolgens voegde hij eraan toe dat de scheidsrechters meer dan één kwestie hadden overwogen nadat Michael Owen had uitgedaagd dat Donnarumma gedurende de hele reis een perfect zicht op de bal had.
“Je hoort de assistent (VAR) in dit geval wel praten over gezichtslijn”, zei Webb. “Ik ben het met je eens: de gezichtslijn zou normaal gesproken betrekking hebben op het zicht dat van de bal wordt geblokkeerd”, zei hij.
“Daarop ziet hij de bal wel helemaal, maar de assistent praat ook over andere dingen, onder de bal door duiken, dicht bij de doelman zijn.
“Die op zich kunnen al voldoende zijn om een speler te bestraffen wegens buitenspel, het hinderen van een tegenstander, ook al ziet de keeper de bal de hele weg aankomen.
“Hij staat nog steeds voor de doelman, hij maakt nog steeds die wegduikende actie die nog steeds voor aarzeling bij de doelman zou kunnen zorgen.
“Dus (afgezien van) de gezichtslijn zijn er nog andere aspecten die kunnen zeggen dat dit een buitenspelovertreding is, en daarom heeft de VAR het met rust gelaten.”
Het was een invloedrijk moment in de wedstrijd en hoewel Liverpool het Etihad terecht zonder punten achterliet, had de stand tijdens de rust 1-1 of 2-1 kunnen zijn in plaats van 2-0.
