Wie heeft de leiding bij Chelsea? Zijn het de eigenaren als geheel? Is het duidelijk met de meerderheidsbelang en alle macht? Is het Todd Boehly en de backers die hij in de bestuurskamer heeft? Is het de co-sportieve regisseurs, Laurence Stewart en Paul Winstanley?
Welnu, van wat ik heb gehoord vanaf de nieuwste info, is het Behdad Eghbali en Clearlake die de macht vasthouden en dit project leiden, maar ze hebben de sportdirecteuren toevertrouwd om het te implementeren.
Dus de sportieve regisseurs hebben hun instructies en laten het project voor hen uiteengezet met wervingsomstandigheden, de nieuwe loonstructuur en al het andere dat door Clearlake is opgezet. Ze hebben banen te doen en Clearlake hebben hen vertrouwd om het te doen als de ‘experts’ en degenen met voetbal en wervingskennis.
Dus echt, zijn de sportieve regisseurs de schuld? Of moet de schuld gericht zijn op Clearlake? Of zijn ze allebei ook de schuldige?
De sportieve regisseurs voor mij hebben een aantal zeer goede talenten getekend, ze hebben ook enkele niet zo goede talenten getekend. Het zijn grotendeels goede talentspotters, maar arme squadronbouwers en slechte onderhandelaars, naar mijn mening. Maar het zijn niet alleen zij die talenten spotten en doelen naar voren brengen en enige beslissingen nemen, die worden gezamenlijk op een scouting- en bordniveau gedaan. Zoals ik vandaag heb gemeld, is er ook druk op sommige verkenners, dus het zal niet zijn dat de sportieve regisseurs degenen zijn die een aantal van de signeersessies hebben gescout die we niet beoordelen, het is niet allemaal op hen. En ook, als ze gewoon doen wat er wordt geïnstrueerd, moeten we ze dan altijd op stapelen zoals we zijn? Clearlake koos hen om de rol te spelen, dus als ze niet goed genoeg zijn, wat ze voor mij duidelijk niet zo ver zijn, dan is dat op Clearlake, niet?
Maak je geen zorgen, dit ben ik niet om een mening te flipsen, jullie weten dat ik dat niet doe. Ik ben een gepassioneerde fan en ik zal altijd mijn mening ondersteunen. Maar ik sta ook altijd open om het te veranderen, omdat ik niet zo koppig ben. Nogmaals, ik verander het hier niet. Ik denk gewoon na over deze hele situatie veel dieper en zonder emotie, en ik vraag me af of meer van de schuld zou moeten zijn bij degenen die deze strategie hebben opgezet, in plaats van degenen die het implementeren? Ik denk eigenlijk dat de meesten op dit moment de schuld geven, hoe dan ook, de protestbericht lijkt meer te gaan over het veranderen van het model, en dat is op het hoogste niveau.
Ik denk niet dat de sportieve regisseurs helemaal goed werk hebben verricht, vooral als het gaat om squad -build en onderhandelingen. Maar ik heb altijd gezegd dat we bijna een team zijn dat klaar is om weer helemaal aan de top uit te dagen, dat hebben we eigenlijk niet veel nodig om dat te doen. Ik heb dit altijd behouden. We zijn dichtbij.
Dus toen deze vraag gisteren binnenkwam van ons SPTC -gemeenschapslid Christopher Chalk, had het me aan het denken, en daarom heb ik dit artikel geschreven.
Chris zei:
‘Devils Advocate hier. Maar als we deze zomer een gevestigde keeper, middenachter, spits en misschien een linker vleugelspeler binnenhalen, met de toevoegingen van Estevao en Santos, begint onze ploeg er een stuk beter uit te zien. Legen we dan de sportieve regisseurs af? Ik waardeer het dat de geschiedenis dicteert dat dit echter niet zal gebeuren! ‘
Omdat we horen dat ze open staan om te veranderen aan de top van de club, is er misschien een scenario waarin we de sportieve regisseurs en zelfs de eigenaren ontslaan?
Clearlake gaat nergens heen zoals ik gisteren meldde, dus het kan tijd zijn dat we met hen werken? Ik ga mensen nooit vertellen om te stoppen met het uiten van hun zorgen en meningen en ik zou zelfs protesten teruggeven als ze goed zijn gedaan (ze worden momenteel niet goed gedaan). Het is zo belangrijk dat we dit blijven doen. Alleen omdat Clearlake geen plannen heeft om te verkopen, betekent dit niet dat we moeten stoppen met het vechten tegen onze hoek. We moeten doorgaan.
Maar misschien voor het grotere goed, en als ze allemaal bereid zijn om de nodige wijzigingen in het model aan te brengen, zelfs niet drastische (ik weet zeker dat er manieren zijn om essentiële ervaring te kopen zonder de bank op lonen te breken), zouden we dan liggen van hen allemaal?
Resultaten zijn alles. Toen we aan het winnen waren, waren fans hier behoorlijk stil, dus als we winnen, zullen ze waarschijnlijk wat vrede krijgen. Maar zo zou het niet moeten zijn. Als we ons zorgen maken, moeten we ze altijd verhogen, ongeacht de resultaten. We kunnen niet ongelukkig zijn met de squad -build op een minuut omdat we verliezen, en dan vijf weken later prima als we een reeks overwinningen hebben. Als we willen dat onze meningen serieus worden genomen, dan kunnen we niet blijven floppen. Natuurlijk moeten we in de loop van de tijd ook ruimdenkend zijn en bereid zijn onze opvattingen te veranderen en dingen anders te zien. Maar de hele ‘We hebben onze Chelsea terug’ voor Kerstmis om te protesteren in plannen in februari, is gewoon gek en zorgt ervoor dat we worden uitgelachen van iedereen aan de buitenkant.
Maar kunnen wij, de fans, de club en de sportieve regisseurs allemaal in dezelfde richting trekken?
Wat Chris zegt, is perfect, als ze de ruggengraat van het team aanpakken en de ploeg -build voltooien met vrijwel precies wat hij hier heeft genoemd, door leiders, ervaring, lichamelijkheid en het juiste kaliber van spelers toe te voegen in de genoemde posities, Kunnen we dan allemaal samen verder gaan?
Dit zijn allemaal alleen vragen van mij jongens, ik zeg niet dat we het kunnen of dat kunnen we niet, maar ik ben een open boek in het algemeen en ik zal nooit nooit zeggen.
Kijk, we hebben geen idee of een van de bovenstaande zelfs mogelijk is, maar als de eigenaren en de SD’s fans aan de kant willen, wat ze trouwens absoluut moeten, dan moeten ze serieus meer balans overwegen met hun strategie. En als we het genoeg zeggen, praten we het misschien tot het bestaan.
Negeer niet het hier en nu, een bericht dat ik zal blijven leveren, hoe dan ook.
