International Sports Justice wordt aangevallen: meningen van het EU -hof van justitie
Artikel geschreven door Carlo Rombolà
Als we 2025 betreden, als iemand nog steeds gelooft dat sport-in de breedst mogelijke zin-beperkt is tot atletische prestaties of matchresultaten, is het tijd voor een wake-up call. Een dergelijke manier van denken risico’s met uitzicht op belangrijke elementen, vooral onder hen: sportrechtvaardigheid.
Van de Sinner -zaak in tennis tot de zaak Brescia in de Serie B Football League in Italië – om alleen de meest recente voorbeelden te noemen – sportliefhebbers kunnen niet langer gemakkelijk rusten totdat de resultaten op het veld formeel zijn geratificeerd.
Laten we duidelijk zijn: de sport van vandaag is enorm anders dan wat het zelfs maar een paar decennia geleden was. Het respecteren van de regels die het gedrag regelen van degenen die met en voor atleten werken, is nu van fundamenteel belang om eerlijke concurrentie te waarborgen.
Wat op dit moment de krantenkoppen haalt, is echter het feit dat het systeem van sportrechtvaardigheid – althans op internationaal niveau (hoewel schokgolven zeker ook van invloed zouden zijn op de nationale rechtbanken) – onder de loep genomen door het Hof van Justitie van de Europese Unie (CJEU). Via zijn voorstanders -generaal is de rechtbank begonnen de legitimiteit van het huidige kader in twijfel te trekken.
De eerste “blaas” naar sportarbitrage kwam van advocaat-generaal Tamara ćapeta, die in januari-in het geval C-600/23 (Royal Football Seraing) vóór de CJEU-concludeerde dat een gedetailleerde juridische analyse door de Reken van het Hof van Nationale Sport te wijzen-vaak een gedetailleerde juridische analyse van het Reken van de Nationale Cours-Vaak om te beschouwen. Zorg ervoor dat de FIFA -voorschriften voldoen aan de EU -wetgeving. ”
Het kernidee achter deze mening is dat op EU gebaseerde belanghebbenden (atleten, clubs, federaties) onderworpen aan het FIFA-geschillenbeslechtingssysteem directe toegang moeten hebben tot volledige rechterlijke beoordeling door nationale rechtbanken met betrekking tot alle aspecten van de vakbondswet, ongeacht een definitieve en bindende arbitrale prijs van de CAS.
Hoewel de zaak het voetbal betrof, strekken de implicaties zich uit tot alle sporten. Vorige week uitte advocaat-generaal Nicholas Emiliou zijn opvattingen over drie gevallen die vóór de CJEU werden gebracht-C-209/23 (RRC Sports), C-428/23 (Rogon en anderen), en C-133/24 (Tondela en anderen)-waarin staat dat “de zelf-behuizing van sportbestuursbeheer zijn die aanzienlijk zijn op de zaken van de EU-wetgeving.”
Hoewel deze meningen niet rechtstreeks gericht waren op sportrechtvaardigheid (ze richtten zich op kwesties van concurrentie, de interne markt en gegevensbescherming), concentreerde advocaat -generaal Emiliou zijn analyse op een belangrijk onderdeel van die rechtvaardigheid: de autonomie van nationale en internationale sportorganisaties, en de mate waarin hun voorschriften moeten voldoen aan de EU -wetgeving.
Jarenlang heeft de zogenaamde “sportieve uitzondering” de regulerende autonomie van sport gerechtvaardigd, zowel in technische als in disciplinaire zaken. Hoewel er weinig twijfel bestaat over de juridische validiteit van deze autonomie in de eerste, is het wanneer sportorganisaties zelf reguleren voorbij het speelveld dat, volgens de advocaat-generaal, twijfels ontstaan over de compatibiliteit van een dergelijke autonomie met de EU-wetgeving.
Aan de andere kant is het de moeite waard om na te denken over de betekenis en reikwijdte van die autonomie – gerechtvaardigd, in de eerste plaats, door het algemene gebrek aan belang van staten bij het reguleren van sport, en ten tweede, door het hoge niveau van specialisatie vereist van juridische en gerechtelijke exploitanten in sportrechtvaardigheid, die wordt geregeld door principes (zoals de materiaal van de heerschappij) die buitenlandse wetgeving is, laat de Europese wettelijke procedures.
Het is belangrijk op te merken dat de meningen van de advocaat -generaal niet bindend zijn voor het Hof van Justitie, en de oordelen in de hierin genoemde zaken zijn nog niet uitgegeven. Desalniettemin rechtvaardigt de opkomst van dit debat – over een kwestie die tot nu toe nooit echt is ondervraagd – zeker speciale aandacht in de komende maanden, van de publicatie van de eerste uitspraken tot mogelijke tegenmaatregelen, preventief of reactief, door internationale sportfederaties.
